打个比方，假设你是棒球界类固醇兴奋剂泛滥年代的一名重磅击球手。基于道德和健康方面的考虑，你可能反对使用兴奋剂，但许多竞争对手都在用，因此你面临着加入他们行列的巨大压力。

再打个比方，假设你是一所好高中的学生。也许你想拥有一个正常的青春期，不过，你被一群学习小狂人包围，他们从6岁开始就在为申请大学这件事忙活。 你发现，自己不可能独自退出这场永无止境的激烈竞争，同时还申请到心仪的大学。因此你面临着巨大的压力，要以自己厌恶的方式行事。

你可以把这些情况叫做“野蛮连锁效应”(brutality cascades)。在某些特定种类的竞争中，游戏规则由最野蛮的玩家设定。其他所有人，不管愿意与否，都面临予以仿效的压力。政界充斥着野蛮连锁效应。比如，假设你是一名当选议员的正常人。你不想把全部时间花在筹款上，你想文明地对待对手，有可能的话甚至做出一些妥协。

但是，你发现自己的竞争对手整天都在筹款，比起文明和妥协来，他们更喜欢野蛮和专制。时间不长，你就发现，为了生存，你必须遵守他们的准则。

或者再看看国际事务领域的一个例子。美国是一个始终捍卫公海经济准则的传统资本主义国家。我们认为，与对话类似，如果全球经济拥有最大限度的开放、互信和自由交流，将会使所有人受益。

但是中国出现了，这个超级经济体的想法更具重商主义色彩。许多中国人，至少是军工复合体里的人认为，全球经济是一种战争形式，一种寻求国家主导权的斗争。

美国和欧洲则倾向于认为，对外国私营企业进行网络攻击的做法会伤及自身。这样做也许可以学到一些东西，但是这会摧毁促进自由交流的信任。不久之后，贸易就会枯竭，因为无人想与盗匪做生意。投资者会抽身寻求透明度更高的合作伙伴。

不过中国的网络重商主义者认为，欺骗是种天然的战争手段，网络攻击完全合情合理。你的竞争对手辛勤工作获取了知识产权，而你自己的体系更封闭，因此 创新并不是你的竞争优势，所以偷窃是一种更快捷、更廉价的方式。别人会因此恨你，但那又能怎样？他们反正都会恨你。这是战争啊。

在野蛮连锁效应的带动下，随着竞争的持续，中国的行为方式并不会向我们靠拢，而是我们向他们靠拢。目前的走向正是如此。西方企业应对网络攻击的第一反应是筑起高墙。它们没有对全球市场敞开大门，而是开始变得更像密不透风的坚固城堡。

接下来，私营企业和西方政府的界限开始模糊。当西方企业受到攻击的时候，它们马上向所在国的政府寻求技术和政治支持。一方面，美国军方正在深化对计 算机反间谍行动的介入，从而拉近了军方和私营企业之间的距离；另一方面，大家看到数码界黑水公司(Blackwater)的崛起，这些私营网络安全公司与 信息时代的军队的行为方式别无二致，不仅提供对外国攻击的防御，还可以对来自中国和俄罗斯的敌人进行反击。

不久之后，全球经济就会变得不那么像《大富翁》(Monopoly)，而更像是《大战役》(Risk)。中国的军工复合体盘踞棋盘的一方，而西方的军工复合体则盘踞另一方。

野蛮连锁效应很难摆脱。你可以宣战，干脆努力消灭那些你认为在破坏竞争的人。

或者，你可以尝试建立所谓的“朋友圈”。这种方法首先要建立用来规范竞争的合法性准则，也就是创建一个规范国内政治行为或全球网络间谍活动的《日内瓦公约》(Geneva Convention)。然后，组织起一个尽可能全面网罗同道的联盟来维护这些准则。

最后，将剩余的违规者孤立起来，并发出一个信号：如果加入我们的朋友圈，并且遵守我们的准则，那么你们就会获得压倒性的好处；如果继续待在圈外，那么你们就会付出毁灭性的代价。

奥巴马总统努力与那些他眼中的共和党狂热分子进行斗争的时候，他在这两种策略之间举棋不定。他既没有将预算对决大力推进到让共和党人名誉扫地的地步，也没有提供足够的诱惑来让共和党中的务实派分子冲破党派界线。

在应对中国方面，第二种选择显然是更好的策略。先创建禁止针对公民和私营企业实施网络攻击的《日内瓦公约》，再组织一个广泛的联盟来予以执行。

不幸的是，设立标准现如今是一门奄奄一息的艺术，因此我们要继续忍受这种野蛮连锁效应。